27 junio 2008

Solicitada de Movimiento Proyecto Sur


Frente a la decisión del Poder Ejecutivo de remitir al Congreso de la Nación el tratamiento de las retenciones móviles, Movimiento Proyecto Sur expresa su posición ante la “cuestión agraria”, considerando que no estamos frente a una problemática sectorial sino nacional, puesto que se compromete el interés de todos los argentinos, en especial el de los sectores de más bajos recursos.

A 100 días de conflicto, no podemos dejar de señalar la responsabilidad de las partes: el gobierno, con una medida correcta pero mal aplicada, permitió que entidades gremiales agrarias que representan diversos intereses se abroquelaran y pusieran en práctica medidas de fuerza inaceptables que produjeron graves perjuicios y desabastecimiento. No es lo mismo la Sociedad Rural asociada a todas las dictadura y el saqueo de la nación, que quienes nacieron del “Grito de Alcorta”. A nuestro juicio, una cosa es actuar en defensa del legítimo reclamo de los pequeños productores y otra muy distinta que, apoyados en él, se termine siendo funcional al privilegio de las grandes multinacionales del cereal, los agroexportadores, la oligarquía y los terratenientes nacionales y extranjeros.

También marcamos el lamentable papel que ha jugado parte del sistema de medios masivos de comunicación, asociados en los hechos con el sector más rentable de la actividad agraria. Reafirmamos que Proyecto Sur no participa ni participará de ninguna maniobra que pretenda utilizar la situación con el fin de menoscabar o debilitar al gobierno democráticamente elegido, al tiempo que deplora la utilización de la idea de “golpe” para cerrar filas e impedir el debate que nos debemos.

Asimismo, hacemos constar que si bien nos manifestamos en todo momento a favor de un régimen de retenciones móviles y muy gradualmente escalonadas, por entender que es justo gravar más al que obtiene los máximos beneficios y mayor rentabilidad, denunciamos al mismo tiempo el doble discurso del gobierno de los Kirchner, en tanto no aplica el mismo criterio para la gran minería. El oro, el cobre y decenas de metales aumentaron un 300% su precio en los últimos años, pero no pagan retenciones y goza de exenciones impositivas y subsidios. Estos beneficios también alcanzan a la actividad ictícola y a las corporaciones petroleras, no obstante que el crudo duplicó su valor en los últimos siete meses.

Si algún beneficio ha arrojado este costoso conflicto, fue el amplio debate que por primera vez se desarrolla y pone en evidencia que la cuestión agraria es algo más que la soja y la pampa húmeda. Allí están: las multinacionales del cereal –Cargill, Dreyfus, AGD, Nidera y Bunge, entre otras-, que continúan siendo un sector intocable y se queda con casi un tercio de la renta agraria; los pools de siembra y arrendatarios; y los grandes terratenientes nativos o extranjeros. En el otro extremo del abanico, el campo son también los pequeños y medianos productores, campesinos y pueblos originarios. Hay que destacar que sobre más de 300 mil productores, 200 mil están ausentes del conflicto, ya que tienen menos de 10 has. cada uno. En contraposición, 6.900 familias-empresas poseen 49.7 % de la tierra y continúan extendiendo la frontera sojera, produciendo innumerables desalojos de poblaciones. A esto se suma la irresponsable extranjerización y concentración de la tierra, las condiciones de injusticia que soportan los trabajadores rurales -800.000 de ellos trabajan en negro-, las miles de hectáreas de bosque nativo destruido, el envenenamiento de las aguas por uso de agrotóxicos como el glifosato; todo lo cual ha sido permitido desde 2003 por el gobierno kirchnerista.

Proyecto Sur entiende que es hora de avanzar en otra dirección. El conjunto del campo argentino, exige atender el reclamo de las dos terceras partes de los productores del país que están fuera del conflicto actual. Es hora de asumir el reclamo de miles de campesinos, pobladores originarios y sus organizaciones (Mocafor, Mocase, Frente Nacional Campesino, entre otros). No hay mayor urgencia que propiciar una justa distribución de la riqueza, terminar con el trabajo en negro, la desnutrición y la pobreza. ¿Cómo puede justificarse que produciendo 134 millones de toneladas de alimentos y habiendo en el Banco Central 50.000 millones de dólares de reservas, existan regiones como el norte jujeño, Salta, Formosa y Chaco, con 50% de desnutrición, y que en el país haya más de 5 millones argentinos en estado de indigencia y 13 millones en la pobreza?

Por estas razones, Movimiento Proyecto Sur propicia:

Retenciones móviles y escalonadas como instrumento legítimo. La producción agropecuaria para exportación fue eje de la recuperación nacional tras la crisis de 2001, situación que resultó posible porque todos los argentinos soportamos una devaluación de 200% y su consecuente inflación. Por ello, conceptualmente, entendemos que las retenciones son correctas, pero nunca como un fin en sí mismo, sino como instrumento de redistribución de la riqueza.

Por lo expresado, Proyecto Sur propone la aplicación de retenciones móviles y muy escalonadamente segmentadas en el marco de un Plan Estratégico de Desarrollo Agropecuario que impulse una profunda evolución del agro protagonizada por políticas activas del Estado en aras de lograr un modelo productivo independiente, de alta calidad y adecuada variedad (en contraposición al monocultivo sojero), todo ello garantizado únicamente por el repoblamiento del territorio argentino.

Este plan debería contemplar: una seria modificación del régimen impositivo vigente desde el menemismo, que es netamente regresivo y propicia que fondos financieros como Cresud/Irsa (de Soros, con 600.000 hectáreas) estén exentos del impuesto a la ganancia; el establecimiento del monopolio estatal del comercio exterior de granos y juntas nacionales de granos y de carnes, con “mesas de concertación” por producto; una equitativa coparticipación federal; revisión y limitación a la gran propiedad y extranjerización de la tierra y titularización de las tenencias irregulares; reconstrucción del Tren Para Todos, como un servicio justo para los productores regionales; sistema de créditos y subsidios con el propósito de repoblar el campo y diversificar la producción; bancos de semillas para recuperar y multiplicar la biodiversidad agrícola; poner fin a la depredación de bosques nativos e impulsar un gran plan forestal; promoción de la empresa cooperativa como herramienta organizativa solidaria; profunda readecuación e impulso del INTA; propiciar e incentivar la participación de las Universidades Nacionales en la “cuestión agraria”; desarrollo de semillas, tipos y especies nacionales, con entregas gratuitas a los productores más pequeños; impulso a la educación rural y cuidado integral de la salud; prohibición del uso de agroquímicos contaminantes; registro de productores y de trabajadores rurales; investigación y sanción penal para las multinacionales exportadoras, si se comprueba que han estafado al fisco.

Frente a la etapa legislativa, Proyecto Sur considera que la iniciativa enviada al Congreso debe contemplar las modificaciones necesarias según los criterios expuestos. Debiendo aclarar el gobierno nacional, previo a todo otro debate, lo que ocurre hoy en materia de retenciones, porque de acuerdo con datos disponibles, después de la resolución 125, las multinacionales han exportado soja con retenciones sustancialmente menores que las anunciadas (22% al 27%), mientras que los productores pagan un porcentaje muy superior; por lo cual se estima que la norma regimentada por el gobierno en marzo no sólo no se cumple, sino que está posibilitando ganancias extraordinarias al sector más concentrado.

Se puede. Sólo hace falta la decisión política de llevar adelante un Gran Proyecto Nacional, estratégico y sustentable, que priorice la defensa de la vida y del ecosistema por sobre el concepto de rentabilidad neoliberal. El objetivo debe ser el desarrollo de las capacidades, la alimentación y el bienestar de los argentinos. Para ello resulta indispensable una Argentina política y económicamente soberana e integrada a la región latinoamericana.

Desde sus inicios Movimiento Proyecto Sur expresó que nada de esto puede lograrse si no se nacionalizan los recursos naturales, el petróleo y el gas. Hoy volvemos a reiterarlo.

MOVIMIENTO PROYECTO SUR

Buenos Aires Para Todos : Claudio Lozano, Leopoldo González

Proyecto Sur : Fernando “Pino” Solanas, Alcira Argumedo, Jorge Cardelli, Luis Brunati

Partido Socialista Auténtico : Mario Mazzitelli, Jorge Selser, Carlos Del Frade

www.proyecto-sur.com.ar - info@proyecto-sur.com.ar

¡Peligro! ¡Peligro, Will Robinson! En momentos así aparecen estos personajes

En medio de la crisis carpera uno tiene la obligación de advertir al público menudo que no sea ingenuo, que estos son los momentos en que los llamados pescadores de aguas revueltas aparecen a realizar su siempre agotadora (para los demás) faena. No nos dejemos engañar nuevamente, están agazapados esperando que dudemos entre un bodrio y otro.


EE. UU. elimina la etiqueta de "terrorista" a Nelson Mandela


Mandela, junto a su esposa, durante el concierto celebrado en su honor en Londres. (Foto: AP)
Ampliar foto

Mandela, junto a su esposa, durante el concierto celebrado en su honor en Londres. (Foto: AP)

Actualizado sábado 28/06/2008 01:29 (CET)

EFE

WASHINGTON.- El Congreso de Estados Unidos aprobó una medida para sacar al ex presidente sudafricano Nelson Mandela de su lista de presuntos terroristas, según informaron fuentes legislativas.

La medida fue enviada a la Casa Blanca para su promulgación, informaron los senadores John Kerry, Bob Corker y Sheldon Whitehouse, promotores de la iniciativa.

En lo que representa un buen regalo para Mandela, quien cumplirá 90 años el próximo 18 de julio, la medida fue aprobada por el Senado a viva voz la noche del jueves, y por la Cámara de Representantes el pasado 8 de mayo.

"En reconocimiento de su 90 cumpleaños este verano, honramos de nuevo a Nelson Mandela como una de las voces más firmes en el mundo por el valor y la dignidad humana frente a la opresión", dijo Kerry.

La aprobación de la medida ayudará a "borrar por fin la enorme vergüenza de haber deshonrado a este gran líder al haberle incluido en la lista de terroristas de nuestro Gobierno", agregó Kerry, secundado por Corker.

Sus promotores también esperan que la medida ayude a mejorar las relaciones entre Estados Unidos y Sudáfrica, donde Mandela encabezó una fuerte lucha contra el régimen segregacionista del "apartheid".

Fuente: www.elmundo.es

Perpetua para Musa Azar


La cárcel, el lugar para un represor

Un tribunal condenó a Musa Azar como instigador y encubridor de las muertes de Patricia Villalba y Leyla Nazar. Su hijo “Musita” fue absuelto. El caso ocurrió en 2003 y terminó con la intervención a la provincia. Musa Azar actuó en la represión de la dictadura.


Por Carlos Rodríguez

Desde Santiago del Estero

En un marco de tensión y en medio de extraordinarias medidas de seguridad, el comisario general retirado de la policía provincial Musa Azar fue condenado ayer a prisión perpetua como instigador y cabeza visible de una “asociación ilícita” a la que la Justicia provincial encontró culpable del doble crimen de La Dársena, ocurrido a comienzos de 2003, cuyas víctimas fueron las jóvenes Patricia Villalba y Leyla Nazar. Junto con Musa Azar recibieron la misma pena a perpetua los policías Jorge Pablo Gómez, Francisco Daniel Mattar y Héctor Bautista Albarracín, imputados como partícipes primarios en el doble crimen, mientras que el carnicero José Patricio Lludgar fue condenado a 22 años de cárcel, en su caso por “homicidio simple”. En un fallo del que sólo se conoció el veredicto –los fundamentos se difundirán recién el 31 de julio– y que deja abiertos muchos interrogantes, los jueces resolvieron absolver de culpa y cargo a los otros 11 imputados, entre ellos Musa Antonio Azar Cejas, hijo de Musa Azar, y su madre, Marta Noemí Cejas.

Lo que más llama la atención es la absolución de “Musita” Azar –luego de la lectura del fallo se abrazó efusivamente con su padre–, dado que la fiscal del juicio, Olga Gay de Castellanos, había solicitado para él una pena de 13 años de cárcel, por entender que junto con Lludgar habían sido los autores materiales del asesinato de Leyla Nazar. Es obvio que el criterio de los jueces fue totalmente opuesto a la visión de la fiscal, dado que no sólo absolvieron a uno de los supuestos autores, sino que le aplicaron una pena mayor –22 años– al otro imputado, el carnicero Lludgar, cuyos familiares ayer clamaron por su inocencia. Fueron acompañados, incluso, por Amira Nazar, la tía de Leyla. Por todo esto genera expectativas saber cuáles serán los argumentos del tribunal respecto de la responsabilidad de Musa Azar. Según la fiscal, una de las razones por las cuales se involucró en el doble crimen fue la de encubrir a su hijo Musita, ahora absuelto.

Los jueces Osvaldo Pérez Roberti, Graciela Viaña de Avendaño y Margarita Piazza de Montoto resolvieron condenar a Musa Azar por homicidio triplemente calificado y por ser la cabeza visible de una “asociación ilícita” que no sólo asesinó a Patricia Villalba para evitar que ésta denunciada el homicidio de Leyla Nazar, del que se había enterado, sino también por “alterar el orden público” con su accionar. El único de los condenados por el cual nadie del público levantó ayer la voz para defenderlo fue el comisario general retirado Musa Azar, ex subsecretario de Informaciones de la Policía de Santiago del Estero durante la dictadura militar y en sucesivas gestiones constitucionales de los ex gobernadores peronistas Carlos Juárez y su esposa Mercedes Nina Aragonés. Musa nació el 6 de junio de 1936. Tiene 72 años cumplidos y podría pedir el cumplimiento de la pena en su domicilio, en razón de su edad.

Además de estar imputado de varios crímenes ocurridos en los últimos años, Musa debe afrontar otro proceso oral porque está acusado de haber cometido delitos de lesa humanidad durante la dictadura. Ayer, en contra de lo que se esperaba, Musa dijo que no tenía nada que alegar antes del veredicto. Estuvo serio, sin hacer gestos, cuando escuchó su condena y esbozó una leve sonrisa cuando escuchó que habían absuelto a “Musita”. Esta absolución también despertó tibios aplausos entre las personas que colmaron la sala contigua a la que se realizó el juicio, destinada al público y a la prensa, que siguió todo el juicio, a lo largo de ocho meses y un día, a través de una pantalla de video.

El que sí habló fue “Musita”, quien juró ser inocente. “No conocía a la víctima”, dijo en relación con Leyla Nazar, a la vez que sostuvo que la acusación en su contra fue “producto de la ingerencia del poder político”. En una intervención anterior, durante el desarrollo del juicio, “Musita” había llegado a insinuar que su padre, el ex todopoderoso subsecretario de Informaciones, podría tener “más información” –valga la redundancia– sobre cómo habían ocurrido los dos asesinatos. Y lo instó a relatar frente al tribunal todo lo que pudiera saber.

Además de absolver a Musa Antonio Azar Cejas por la imputación de homicidio, el tribunal también dejó libre de sospechas a su madre, Marta Noemí Cejas. La habían acusado de encubrir a su propio hijo, una imputación que a priori resultaba endeble, teniendo cuenta el vínculo familiar que los une. Ayer –una rareza en ella–, la mamá de “Musita” tampoco abrió la boca para defenderse, habida cuenta de que la fiscal había pedido su absolución. Los otros absueltos fueron Daniel Silvestre Rivero (le imputaban el cargo de homicidio simple por el caso Leyla); Mario Leopoldo Corvalán, el ex diputado provincial Carlos Alfredo Anauate, Javier Humberto Juárez y Ramón Alberto Palacios (todos estaban acusados de encubrimiento agravado); Eduardo Antonio Abdala (asociación ilícita y encubrimiento agravado); Daniel Eduardo Moukarzel (coacciones reiteradas); Diego Pablo Sonzoni (adulteración de instrumento público) y el primer investigador policial, Luis Roberto Cejas, quien estuvo acusado por “abuso de autoridad y encubrimiento agravado”.

El último día del juicio por el caso más grave que recuerda la justicia santiagueña –ahora viene el juicio por los crímenes de lesa humanidad ocurridos durante la dictadura militar– se desarrolló en un marco de severas medidas de seguridad. “Los policías que estarán en la sala donde se hace la audiencia (cerca de veinte uniformados) no tendrán armas, porque el tribunal cree que puede haber incidentes cuando se lea la sentencia y quiere evitar complicaciones”, comentó un vocero de prensa del Palacio de Justicia poco antes de que comenzara la audiencia.

No hubo violencia, finalmente, pero sí se escucharon llantos, gritos e insultos, en su mayoría en contra del tribunal por las condenas dictadas. Los más ofuscados, como siempre a lo largo del proceso, fueron los familiares del policía Francisco Daniel Mattar, condenado a perpetua. “Manga de putos delincuentes”, gritaba una hermana de Mattar mientras bajaba las escaleras, luego de escuchar el fallo. “¿Palacio de Justicia le llaman a este antro de delincuentes y coimeros?”, siguió gritando la mujer, que incluso llegó a increpar a sus familiares porque lloraban. “Hay que irse de acá con la frente alta. Esto fue un circo.”

Amira Nazar, tía de Leyla, una de las víctimas, insistió en que al juicio “le faltaron algunos nombres importantes” y requirió: “Yo quiero que me traigan a (Néstor Carlos) Ick”, propietario del hotel Carlos V, el más lujoso de Santiago.

El nombre le fue puesto en homenaje a Carlos Juárez y a su quinto mandato como gobernador de la provincia. En ese lugar, según una hipótesis que fue descartada en el juicio, se habría realizado la fiesta de “sexo y droga” en la que supuestamente fue asesinada Leyla Nazar. En su acusación final, la fiscal Gay de Castellanos no pudo precisar el lugar en que se produjo el asesinato de la chica. Son muchas las dudas y controversias que tuvo el juicio. Pocos esperan que la verdad total pueda surgir de los fundamentos del fallo, que se conocerán a fines de julio.

Ayer fue imposible hablar con los padres de Patricia Villalba. Su mamá, Olga Azucena Díaz, sufrió un shock nervioso al finalizar la lectura del veredicto y le subió la presión. Acompañada por su marido, Juan Domingo Villalba y por su hija Karina, la mujer fue sacada en ambulancia de los tribunales y llevada a una clínica. Además de las condenas y absoluciones, el tribunal ordenó que se les pague, a los padres de Patricia, la suma de 170 mil pesos para cada uno de ellos, como resarcimiento por el “daño moral” recibido. Fue rechazado el resarcimiento solicitado, por separado, por distintos familiares de Leyla. Una de las juezas opinó que sólo se debía resarcir, con la suma de 20 mil pesos a cada una por el “daño psicológico”, a las tres hermanas menores de la joven.

Fuente: www.pagina12.com.ar

Proyectos de ley contra los pools de siembra

En la mira están los pools

El bloque kircherista en Diputados apoyará, con algunos agregados, el proyecto de Eduardo Macaluse, que tiene el respaldo de la Federación Agraria. Los dueños de los campos que alquilan obtienen ganancias espectaculares. Límites a los pools.


Por Roberto Navarro

Como parte de la estrategia para que el Congreso apruebe el régimen de retenciones móviles en un marco de consenso, el Poder Ejecutivo ya tomó la decisión de avanzar en la reforma de la Ley de Arrendamientos y Aparcerías Rurales. La relevancia de esa iniciativa se encuentra en que el costo más importante para los productores agropecuarios es el del arrendamiento de la tierra. Y más del 50 por ciento de los campos cultivados del país son alquilados. Dos diputados del oficialismo presentaron proyectos de reforma a la ley vigente, que rige desde la primera presidencia de Juan Domingo Perón: Luis Ilarregui y Beatriz Rojkes de Alperovich. Ambos proponen extender el período mínimo del alquiler a cinco años. El socialista Lisandro Viale tiene otro con cambios más profundos. Eduardo Macaluse, del bloque Solidaridad e Igualdad (SI, ex ARI autónomo), presentó una nueva ley que desalienta la actuación de los pools de siembra a través del arrendamiento. Destacados integrantes del bloque kirchnerista señalaron a este diario que la idea es elaborar un proyecto de consenso entre los presentados, inclinándose por el de Macaluse (ver aparte). Luego del impresionante incremento del precio de la soja, los propietarios que alquilan sus tierras aumentaron su rentabilidad un promedio del 42 por ciento con respecto a octubre de 2007, cuando se sembró la oleaginosa. Según datos de la Compañía Argentina de Tierras, la inmobiliaria agropecuaria más grande del país, el alquiler del campo llega a ser, según las características de la explotación, hasta el 52 por ciento del costo total de producción.

El proyecto presentado por Macaluse se basa en las ideas de la Federación Agraria. “El propósito es incentivar a los propietarios a que alquilen sus tierras a los pequeños productores que están siendo expulsados del campo por los pools, que ofrecen mayores rentas y concentran cada vez más el negocio”, explicó el diputado a PáginaI12. Para estimular a que los arrendadores alquilen sus tierras a pequeños productores se proponen desgravaciones del Impuesto a las Ganancias y devoluciones de IVA para los contratos a pyme. Además, al extender el período de arrendamiento hasta cinco años se busca sacar del negocio a los grupos que no son del campo, sino oportunistas que aprovechan sólo las épocas de bonanza.

A pesar de la implementación de las nuevas retenciones móviles, los propietarios de tierras aumentaron fuertemente su rentabilidad en los últimos meses. Con datos de la página de Internet de la inmobiliaria del campo Compañía Argentina de Tierras, PáginaI12 comparó la situación de los arrendadores en octubre, cuando se sembró soja por última vez, con la actualidad, con las retenciones móviles funcionando. Por ejemplo, en un campo de 150 hectáreas en la zona núcleo, entre Córdoba y Santa Fe. En octubre se alquilaba a 322 dólares la hectárea; hoy el alquiler trepó a 452 dólares, un 40 por ciento más. Es decir que en seis meses pasó de cobrar por un campo de 150 hectáreas de 152 mil pesos a 214 mil pesos la campaña.

Aunque las cuatro entidades del campo se mantienen unidas en declaraciones públicas, el nuevo proyecto ya comienza a abrir grietas entre los líderes del campo: “Cualquier tipo de condicionamiento al derecho de propiedad va a resultar en una caída de la inversión primero y luego de la producción”, señaló a PáginaI12 Ricardo Buryaille, vicepresidente de Confederaciones Rurales Argentinas. Pablo Orsolini, vicepresidente de Federación Agraria, salió al cruce de su compañero en las rutas desde marzo de este año, al señalar que “lo dice porque desconoce los temas profundos del campo. Nosotros queremos una agricultura con agricultores. Esta ley nos librará de los pools, que no son más que financistas en busca de negocios de corto plazo”. Según datos de Márgenes Agropecuarios, la revista de referencia del sector, en el caso del campo citado en el párrafo anterior, en el momento de la siembra la rentabilidad del productor antes de pagar el alquiler era de 434 dólares. Al pagarle 322, le quedaron 112. En la actualidad, con la soja a 550 y las retenciones en el 46 por ciento, ese campo deja 681 dólares la hectárea. Pagando el alquiler actualizado de 452 dólares le quedan 229. Aunque en porcentaje el productor incrementó sus ganancias más que el rentista de la tierra, en ambos casos el propietario gana mucho más que el que trabaja.

En zonas como Chaco, Formosa o Santiago del Estero, regiones en las que hasta hace poco más de un lustro se podían comprar 100 hectáreas por 20 mil dólares, también el alquiler de un campo subió fuerte y llega a significar hasta el 52 por ciento del costo de un pequeño productor.

Según datos de la Compañía Argentina de Tierras, en octubre de 2007, un productor sojero pagó por adelantado por un campo de 150 hectáreas en Santiago del Estero un alquiler de 161 dólares la hectárea. Seis meses después, con el nuevo precio de la soja y el actual esquema de retenciones móviles, ese alquiler subió un 40 por ciento y ya se paga 226 dólares. Con lo que el propietario pasó de ganar 76 mil pesos la campaña a 107 mil pesos.

Funcionarios del Poder Ejecutivo señalaron a PáginaI12 que “el espíritu de las retenciones móviles es que el productor recupere algo de lo que le queda al rentista y así sucedió: los que trabajan la tierra aumentaron más sus ganancias que los rentistas, pero no fue suficiente porque volvieron a subir de manera desmedida los alquileres. Por eso una ley de arrendamiento completaría el nuevo marco”. Uno de los argumentos del Gobierno para sostener que el arancel de exportación de la soja debe ser el más alto es que el precio de esa oleaginosa es el que marca la renta del campo en el país. Como más de la mitad del área sembrada está ocupada con soja, el poroto en cuestión se convirtió en parámetro para discutir el precio de la tierra y su renta.

Aun con las retenciones móviles el negocio inmobiliario de los dueños de la tierra desde octubre, cuando se sembró soja por última vez, es espectacular. Con los datos de la Compañía Argentina de Tierras, se puede realizar el ejercicio de cuánto gana un inversor comprando la tierra, alquilándola una campaña y luego vendiéndola. En un campo de 2000 hectáreas en la zona núcleo, en octubre, ese negocio dejaba un total de 5,2 millones de pesos: 3,1 millones por la valorización de la tierra y 2,1 millones de arrendamiento. Seis meses después, en el momento de la cosecha, cuando la soja había aumentado un 100 por ciento y el Gobierno había implementado las retenciones móviles, el mismo cálculo arrojaba una ganancia de 15,2 millones de pesos, un 150 por ciento más. Ganancia extraordinaria, conseguida sin trabajar, gracias al aumento del precio de la oleaginosa.

Fuente: www.pagina12.com.ar

20 junio 2008

Un gendarme de la Dictadura contó como fusilaron a una joven embarazada tras hacerla cavar su propia tumba

El juicio a Luciano Benjamín Menéndez


El escalofriante hecho fue revelado a la Justicia por quien en principio debía ultimar a la chica. Dijo que se negó y por eso lo dieron de baja.

19.06.2008 | 19:55

En el marco del juicio contra Luciano Benjamín Menéndez, un ex gendarme relató hoy que una joven prisionera embarazada tuvo que cavar su fosa antes de ser fusilada durante la última dictadura en Córdoba, provincia en la que tuvieran lugar los asesinatos y las torturas por los que está siendo procesado desde mayo quien fuera jefe del Tercer Cuerpo de Ejército entre 1975 y 1979.

El escalofriante hecho fue relatado por Carlos Beltrán, quien fue dado de baja de la fuerza por su negativa a participar del crimen de la muchacha y de otro joven luego de que -según dijo- se les hiciera cavar una fosa y pararse en la orilla.

"Era de noche cuando los llevamos en un camión 'Unimog' a un monte y me pidieron que los fusilara, pero me negué a hacerlo diciéndoles que eso era un asesinato", aseguró Beltrán, quien contó que entonces "se les ordenó a otros que los ejecutaran".

El ex gendarme agregó que "la muchacha quedó moribunda y cuando intentó reincorporarse uno de ellos sacó una pistola y le disparó hasta matarla", y que tras ser los cuerpos "rociados con combustible", los asesinos "les prendieron fuego y los taparon muy bien".

Beltrán reveló asimismo que, ante su negativa a disparar su fusil FAL, fue severamente reprendido por Luis Manzanelli, otro de los siete militares retirados que además de Menéndez deben responder por las torturas y el asesinato de Humberto Brandalisis, Carlos Lajas, Raúl Cardozo e Ilda Flora Palacios en "La Perla", el mayor centro de exterminio de Córdoba.

Además, Beltrán dio detalles sobre la tortura que se aplicaba en una "sala de terapia intensiva" y aseguró que a los prisioneros los asesinaban y luego los hacían figurar como "muertos en enfrentamientos".

Fuente: AFP.

LA CTA debate por el campo

Por Fernando Krakowiak

El diputado y economista de la Central de los Trabajadores Argentinos (CTA), Claudio Lozano, difundió el martes un comunicado solicitando que se suspenda el aumento de las retenciones mientras se debate en el Congreso el proyecto enviado por el Gobierno para ratificar la iniciativa. Además, pidió que las comisiones de Agricultura de ambas cámaras “convoquen a las cuatro entidades del campo” para “procesar una nueva estrategia de acuerdos”. La posición generó revuelo en la CTA, pues esta organización sindical ya se había pronunciado orgánicamente a favor de la suba de las retenciones el pasado 27 de marzo.

“La resolución no se tiene que suspender. Es una herramienta de política económica que sirve para redistribuir la riqueza”, señaló a PáginaI12 Manuel Alsina, secretario general adjunto de la CTA Capital. En el mismo sentido se expresó Francisco “Tito” Nenna, secretario adjunto de la Central de los Trabajadores de la Educación (Ctera) y miembro del secretariado de la Mesa Nacional de la CTA. “Lozano dice que está a favor de las retenciones, pero al mismo tiempo propone volver al 10 de marzo para rediscutir. Eso es una barbaridad que habilita la presión de las grandes corporaciones empresarias”, afirmó a este diario. La propuesta también fue cuestionada porque durante el lapso en que la norma no esté vigente los empresarios aprovecharán para exportar los 20 millones de toneladas de soja que aún acaparan en sus campos, pagando sólo una retención del 35 por ciento, tal como vienen pidiendo los dirigentes del agro.

La decisión de Lozano de convocar a participar del debate parlamentario únicamente a las cuatro entidades rurales que protagonizan el lockout también generó malestar. “No sólo deja afuera a otros sectores rurales, como los movimientos campesinos, sino que presume que los trabajadores y el conjunto de los argentinos que no vivimos de la renta agraria no tenemos derecho a participar frente a decisiones que afectan el precio de los alimentos que componen nuestra mesa diaria”, agregó Nenna.

En los últimos años, la CTA articuló políticas con los pequeños y medianos productores de Federación Agraria, pero siempre expresó un fuerte rechazo a las organizaciones patronales que agrupan a los terratenientes. El problema es que ahora Federación Agraria y la Sociedad Rural trabajan en conjunto y el propio Eduardo Buzzi, titular de la Federación, expresó que la Rural “ya no es la oligarquía ganadera”. Por ese motivo, algunos dirigentes han pedido revisar las alianzas que tiene actualmente la central sindical.

“A mí me provocó malestar que Federación Agraria se haya aliado con las corporaciones que tienen las manos manchadas con la sangre de nuestros compañeros. Hace falta discutir más con quien articulamos”, aseguró a PáginaI12 la chaqueña Belén Rodríguez, secretaria de Juventud de la CTA Nacional. La propuesta de estos dirigentes es hacer participar del debate a movimientos campesinos como Mocase y Mocafor, que también tienen vínculos con la CTA y parecieran estar quedando afuera de la discusión parlamentaria. Para ellos las retenciones no son un problema porque no exportan. Por lo general, producen hortalizas y ganado para consumo propio y apenas pueden comercializar el excedente. Sin embargo, el modelo sojero no les resultó indiferente sino absolutamente ruinoso. “Muchos grandes empresarios los desalojaron violentamente de sus tierras para imponer el monocultivo. Por lo tanto, ahora también quieren discutir el modelo agrario y garantizar la soberanía alimentaria”, afirmó Rodríguez.

Fuente: www.pagina12.com.ar

19 junio 2008

Macri corrupto 12: abandono de chicos en situación de calle


Ya no son únicos ni privilegiados

El Foro por los Derechos de Niños, Niñas y Adolescentes de la ciudad pidió un informe al gobierno porteño sobre el cierre de paradores para chicos en situación de calle, programas discontinuados y precarización laboral de los profesionales del área.

Por Eduardo Videla

“Cuando los operadores se encuentran con chicos en situación de calle, no tienen demasiadas opciones: a veces tienen que dejarlos en Constitución o llevarlos hasta la provincia, si su familia vive fuera de la ciudad. Muchos operadores no pueden trabajar en estas condiciones y están pidiendo pase a otros sectores.” La situación, relatada por una empleada del Consejo de los Derechos de Niños, Niñas y Adolescentes, da cuenta de la nueva situación generada por el cierre de paradores para chicos de la calle y por la suspensión de programas vinculados con los derechos de los chicos, que no fueron reemplazados por otros. “Hay ausencia de gestión”, afirmó el abogado Gustavo Gallo, uno de los voceros del Foro de Derechos de Niñas, Niños y Adolescentes de la ciudad que le reclaman al gobierno de Mauricio Macri un informe sobre las políticas en esa área. El titular del Consejo, Jorge San Martino, rechazó los cuestionamientos, deslindó responsabilidades en otras áreas del Estado porteño y adelantó que en una semana comenzará a responder el pedido de las organizaciones.

El cierre de paradores para niños, los programas discontinuados y la precarización laboral que afligen a los profesionales y empleados fueron los principales problemas que, sobre políticas de niñez, plantearon las organizaciones que adhieren al foro, al hacer público ayer el pedido de informes que presentaron hace 17 días.

El Centro Carlos Cajade y Ciberencuentros son dos de los espacios que fueron desactivados por el Ministerio de Desarrollo Social para ser administrados por ONG, pero que aún se encuentran inactivos, denuncia el foro. En cuanto a los programas que no continúan, ponen como ejemplo el llamado “Puentes Escolares”, del Ministerio de Educación, para la escolarización de chicos en situación de calle, que beneficiaba a entre 300 y 400 niños y adolescentes.

San Martino, consultado por PáginaI12, afirmó que de las quince preguntas que hace el foro, “la mayoría corresponde a otros ministerios, por lo que vamos a girar las consultas a cada uno de los involucrados para que las respondan”. Es que, en efecto, las políticas para la niñez son implementadas por los distintos ministerios, mientras que el Consejo se limita a diseñar políticas y supervisar su cumplimiento.

–¿Por qué el Consejo, que se ocupa de velar por los derechos de los niños, no pidió informes a los ministerios sobre el levantamiento de programas y el cierre de paradores, y tuvo que esperar que lo haga una organización civil? –preguntó este diario.

–El levantamiento de programas responde a una evaluación de cada organismo que nosotros desconocemos. Y respecto de los paradores, no es la única política pública destinada a los niños en situación de calle. También se incluyen hogares, y en invierno, el “Operativo Frío”, para albergar a chicos en un Polideportivo de Parque de los Patricios los días de temperaturas muy bajas.

Los propios empleados del Consejo advierten que se desactivaron programas importantes, como el de Erradicación del Trabajo Infantil y el de Explotación Sexual de Niñas, y que el primero de ellos se reactivó el 12 de junio último, en coincidencia con el Día de la Erradicación del Trabajo Infantil. San Martino negó que el programa hubiera sido suspendido y afirmó que la semana pasada fue “reforzado”.

Otro de los reclamos de las organizaciones es por la transferencia de competencias de la Nación a la ciudad en materia de asistencia a unos 600 niños en situación de vulnerabilidad social internados en hogares. “Hay una mora de la ciudad en la implementación de políticas para este sector, que coincide con la asunción de las nuevas autoridades”, destacó Leonardo Petris, del Comité de Seguimiento y Aplicación de la Convención Internacional por los Derechos del Niño (Casacidn).

Entre los programas discontinuados, señalan en el Foro, se encontraba el de educación sexual en escuelas, que primero fue suspendido y luego se anunció que sería repuesto en Educación. También se interroga sobre otro programa de asistencia a niños con VIH-sida.

“Los programas se han venido cerrando porque dicen que están en una etapa de evaluación, pero mientras tanto los pibes no tienen garantizados sus derechos”, enfatizó Franco Giglino, de la Federación para la Protección de la Infancia y la Adolescencia en Riesgo (Fapiar), otra de las integrantes del Foro. “La consecuencia es que por la falta de políticas de inclusión hay más chicos institucionalizados”, agregó Daniela Zulcovsky, de Casacidn.

El foro está integrado por Casacidn, Abuelas de Plaza de Mayo, la Asociación de Abogados de Buenos Aires, la APDH y la CTA, entre otras organizaciones.

Un capítulo aparte es el de la “precarización laboral” de los trabajadores y profesionales que se desempeñan en el área de Niñez. Según denunciaron los propios afectados, “la casi totalidad de los profesionales y empleados que trabajan en programas sociales están trabajando sin contratos: en enero nos dijeron que nos iban a renovar cada tres meses, pero estamos en junio y nunca firmamos un papel. Cobramos todos los meses, pero estamos en el aire”.

Fuente: www.pagina12.com.ar

18 junio 2008

¿Usted le cree a De Ángeli?


UN ESTANCIERO BONAERENSE LE FACILITA LOS TRASLADOS AEREOS

De Angeli viaja en un avión Piper y es admirado por ganaderos de Carbap

Representa al ala dura de la Federación Agraria. Lo aclaman los productores más tradicionales.

DE A CABALLO. UN GRUPO DE JINETES ACOMPAÑA EL INGRESO DE DE ANGELI, AYER, A LA ASAMBLEA DE LABOULAYE, CORDOBA.

A simple vista tienen muy poco en común. Pero quien haya pasado por Bahía Blanca, Tandil, Tres Arroyos y Macachín, el último fin de semana, habrá percibido que Alfredo De Angeli conquistó a los productores. Esa región es el epicentro del tradicional poder ganadero de la provincia de Buenos Aires y de La Pampa. Y allí, el hombre del ala más combativa de la Federación Agraria, nacido en Entre Ríos, se adueñó de los escenarios y ha pasado a representarlos a tal punto, que ellos se hacen cargo de sus desplazamientos.

Así, el contratista de Entre Ríos se mueve de un lado a otro en un avión particular, un Piper Dakota de cuatro plazas que hace mucho ruido y que le fue cedido por el productor bonaerense Guillermo Irastorza. El Piper le permitió recorrer pueblos distantes, "para mantener el espíritu de la protesta", justificaron cerca suyo.

En los actos, De Angeli habla alto y claro y suele no tener miedo de decir cosas tremendas, aunque en la intimidad insiste: "soy inofensivo". Al ámbito ganadero, los socios de la poderosa Carbap, la más numerosa de las entidades que integran CRA, llegó de la mano de Jorge Srodek, secretario de Carbap.

Srodek fue candidato a senador bonaerense por la agrupación de Ricardo López Murphy en las últimas elecciones. De Angeli se manifiesta en las antípodas del pensamiento liberal. Con campos trigueros en la región de Dorrego, Srodek se pregunta hoy si no se habrá equivocado de partido y se confiesa admirador del entrerriano. Durante los piquetes Srodek dice sentirse como un telonero de la estrella principal. Y si bien le correspondería, por pertenecer a la entidad anfitriona Carbap, hacer el discurso de cierre, siempre le cede el lugar a De Angeli.

Esta comunión entre dos dirigentes, que nació al compás de los piquetes, es exhibida por los líderes de la protesta como el mecanismo que puede garantizar el funcionamiento de la alianza entre las cuatro entidades del campo.

En Tandil se realizó el último sábado la movilización más masiva de esa amplia región con unos 15.000 productores. De Angeli arribó temprano en el Piper a esa zona de grandes extensiones y pocos chacareros. Como a los cantantes, hubo que rodearlo para que pudiera subir al escenario mientras jóvenes con boinas y señoras con sombrero coreaban "¡Al-fre-do!, ¡Al- fre-do!", y se peleaban por una fotografía a su lado.

"El campo encontró en De Angeli a un personaje especial, es un Messi jugando al fútbol. Tiene un don, es un líder natural ya que es percibido como el tipo que carga la sembradora, el que engancha el tractor, el que puede pasar días enteros sin levantarse de la cosechadora", lo describe Enrique Gobbéé, consultor agropecuario, que maneja uno de los principales pool de siembra, tan criticados por De Angeli.

Este dirigente seguirá en los próximos días trajinando las rutas convocando al acto frente al Monumento de la Bandera del 25 de Mayo. El sábado pasado, De Angeli desafió a la Presidenta: "Venga a Rosario, va ir mucha gente sin necesidad de que le paguen el ómnibus ni el choripán", una consigna que los ganaderos de la pampa húmeda aplaudieron a rabiar.

Fuente: www.clarin.com

Intelectuales, políticos. artistas y pequeños empresarios convocaron al acto de mañana


Un grupo de organizaciones sindicales, de derechos humanos, dirigentes políticos, artistas, pequeños empresarios e intelectuales convocaron al acto de Plaza de Mayo en "defensa de la democracia y por la distribución de la riqueza".


Según un documento que fue entregado a la prensa, la convocatoria al acto se hace desde "nuestra propia identidad y sin ahorrar críticas al Poder Ejecutivo, pero en respaldo de la institucionalidad democrática y de las medidas progresivas que enfurecieron a una nueva derecha que usa la retórica del diálogo".

La convocatoria, a la que adhirieron cientos de personalidades, y que se realizó esta tarde en Piedras 740, fue encabezada por el titular de la CTA, Hugo Yasky; el titular del CELS, Horacio Verbistky, Roberto Baradel (Suteba) y Francisco Nenna, entre otros.

"Es a favor de la democracia y contra los que se envuelven en símbolos nacionales mientras pretenden imponer por la fuerza del lockout y el desabastecimiento una política distinta a la que la mayoría del pueblo votó hace pocos meses y en defensa de sus ganacias extraordinarias", afirmó Yasky al leer el documento.

Este grupo de dirigentes, artistas, sindicalistas e intelectuales se expresaron contra "los que cuestionan la reconstrucción de la autoridad del Estado, el saneamiento de la Corte, el descenso de la desocupación, la actualización de los ingresos de jubilados, el aumento del presupuesto, y una política exterior independiente".

"Esta es la voz propia con la que iremos a la Plaza de Mayo, en defensa del valioso trayecto recorrido desde mayo de 2003 y en demanda de su profundización, con mayor calidad institucional y con participación popular", concluye el documento.

Entre los que apoyan la movilización a la plaza, que se concentrarán a las 13 en Avenida de Mayo y Perú, están Carlos Heller, Martín Sabatella (intendente de Morón), Juan Gelman, Stella Maldonado, León Ferrari, Tristán Bauer, Carmen Lapacó, Tati Almeyda, Cristina Banegas, Carlos De Feo, y Adrián Paenza.

También expresaron su adhesión Eduardo de la Serna, Norberto Gonzalo, Lorenzo Quinteros, Alejandro Dolina, Norberto Galasso, Coco Sily, Federico Schuster, Stella Calloni, Francisco Dos Reis (Apyme), Ignacio Copani, Lito Vitale, Mariana Moyano, Alberto Kornblihtt, Nicolás Casullo, Julio Cesar Urien y Mary Sánchez, entre otros.

Fuente: www.pagina12.com.ar

Alta tensión

Por: "Alternativa Socialista"

Cuando este periódico este en la calle, los pequeños productores y autoconvocados estarán profundizando sus medidas, con más tractorazos, marchas, actos y acampes en todo el país, y preparando otro masivo acto para el 20 de junio. En las rutas, a la vez se viven momentos de mayor tensión por la entrada en escena con cortes de ruta de sectores de transportistas que están generando una crisis mayor, ya que la medida discutida por los sectores agrarios no era el corte total sino parcial a los camiones de grano, y ahora vuelven los anuncios de un posible desabastecimiento. La irresponsabilidad y soberbia de un gobierno que miente y no da soluciones, está llevando al país a esta situación y a llegar a los 90 días de conflicto. Millones en el país, cansados reclaman que se escuchen los legítimos reclamos agrarios. Pero los Kirchner y sus funcionarios se pasean por todos los canales con una especie de slogan: “el campo es un reclamo sectorial y nosotros debemos pensar en el conjunto del país”. Una vez más…el gobierno miente.

El conflicto agrario en primer lugar ha superado ampliamente el tema retenciones. Ya no se discuten algunos puntos más o puntos menos. Está en debate todo el modelo y la política agropecuaria nacional. Por un lado porque cientos de asambleas de autoconvocados ya han superado largamente el debate y profundizan temas como la necesidad de poner impuestos a la ganancia, que hacer con los pooles de siembra, con las grandes empresas exportadoras, con el estado de los caminos que no permiten sacar la producción cuando llueve y tantos otros temas. Pero a su vez, tres meses de conflicto rebasó por lejos a los directamente afectados. Si hay cerca de 400 mil pequeños productores, significa que hay alrededor de 2 millones de personas contando a sus familias que viven y sufren esta crisis y la política de Cristina. Y más aún, en cada ciudad y pueblo del interior, la falta de soluciones del gobierno ya lo sufren los comerciantes que no pueden vender. Los trabajadores de empresas grandes y pequeñas que son amenazados con suspensiones o despidos por empresas que han visto caer su producción a la mitad.

Nadie sabe en esta dinámica como puede terminar todo, lo que es evidente es que por culpa del gobierno se va calentando la situación anticipando una crisis mayor. En las grandes ciudades esta realidad también se sufre, ayudada por la inflación que no para de subir, los salarios que no paran de depreciarse, y la inseguridad económica y social que ronda en la cabeza de todos ante esta situación. Se comienzan a ver elementos de enfriamiento de la economía y de una baja del dólar. Y a la vez los problemas energéticos se hacen notar. No hay duda, estamos ante un conflicto nacional, que nos afecta a todos y que debe resolverse a favor de los perjudicados del campo y la ciudad. Aunque los Kirchner pretendan responsabilizar a los chacareros, esta crisis tiene un solo responsable: el gobierno nacional. Porque con sus medidas desató el problema y porque con su modelo económico está profundizando las desigualdades y haciendo crecer la pobreza. Mientras el INDEC intervenido quiere hacernos creer lo contrario. En esta situación no hay vuelta atrás ni lugar para quedarse a un costado como espectadores.

La única manera de avanzar es apoyando en primer lugar a los pequeños productores para que ganen y logren retenciones diferenciadas, coparticipables y que se les cobre más a los que más tienen. Y a la vez no dudar en sacar a la calle todos los reclamos. Como los pibes que salieron contra la falta de Gas en las escuelas y los universitarios que defienden su sede de Merlo para seguir estudiando. Como los trabajadores que intentan romper el techo salarial. O los desocupados que vuelven a la calle y a Plaza de Mayo contra el hambre y la miseria. Todas estas luchas pueden ganar, si las damos con fuerza y las coordinamos contra un gobierno comprometido con los grandes grupos económicos que quiere ignorar la magnitud de la crisis. Cada día más sectores se alejan del gobierno y Cristina cae en las encuestas, y como puede verse, no es por culpa de un “reclamo sectorial”. Sino porque salta a la luz el fracaso de un modelo y un gobierno que quiere tapar el sol con los dedos. En cada lugar de trabajo, en cada barrio, escuela o universidad podemos organizar estos debates y poner en marcha asambleas o acciones que democráticamente decidamos entre todos los que queremos luchar por soluciones concretas a cada demanda de los pobres y sectores medios del campo y la ciudad.

Fuente: www.mst.org.ar

17 junio 2008

¿Qué arreglar?



Por Eduardo Aliverti

Hay dos grandes maneras de mirar para delante, que es lo que todo el mundo exige en torno de este choque no insólito pero sí inédito que vive el país. Una es pensar que las cosas se van a arreglar, y la otra es que no. Pero podría haber una tercera: que pasen las dos cosas a la vez.

El Gobierno formalizó aquello que todos sabían desde el comienzo porque, con seriedad, nadie podía suponer que se suicidaría políticamente aceptando las condiciones demandadas por los ruralistas. Se informó qué se hará con la plata excedente de las retenciones tomando como base, en ligera síntesis, el piso que los gauchócratas querían bajar. A partir de ahí puede discutirse y cuestionarse todo lo que se quiera: que suena a tomadura de pelo haberse acordado recién ahora de notificar el destino del dinero; que la cifra en juego es una porción muy pequeña del presupuesto nacional y que no se requería de retenciones móviles para anunciar nuevos hospitales, viviendas y rutas; que no tiene respuesta oficial la pregunta de qué sucederá en caso de que baje la cotización internacional de cereales y oleaginosas, siendo que en esa hipótesis el dinero no estaría. Puede debatirse todo eso y bastante más, pero el punto concreto es que los anuncios dejan a las retenciones extraordinarias como hecho consumado e irreversible. Así movió el Gobierno y así es que los campestres tomaron nota oficial de que su exigencia de máxima, virtualmente exclusiva, no tiene concreción posible. Quedaron encerrados entre eso y la impopularidad de volver al paro, lockout o como quiera llamársele a seguir trabajando tranquera adentro y para afuera cortar rutas, o no despachar mercadería, o mermar su entrega o subirse a las tribunas para denominar “patria” a sus hectáreas propias o arrendadas. Como sea que eso se llame, los campestres ya cansaron tanto como la sucesión de errores gubernamentales y no tienen plafond de largo aliento, en las grandes urbes, para sus medidas de acción directa.

Esta es una reproducción, pero vestida de gaucho, de algunas de las condiciones que generaron 2001/02. Hoy no son los ahorristas porteños unidos por fuerza circunstancial a las calderas tribales del conurbano bonaerense (que alguna izquierda políticamente analfabeta insiste en llamar “argentinazo”). Son sectores de las nuevas clases medias sojizadas de las poblaciones chicas y medianas de la Pampa Húmeda, que se toman el vermucito en el centro del pueblo y putean contra los políticos de Buenos Aires o contra estos zurdos de mierda que están en el Gobierno; juntados, estímulo mediático mediante, con el tilingaje de las ciudades principales. Esas cosas siempre están como elementos de la puja por el ingreso, ahora con el agregado de este nuevo sujeto social que influye al centro desde la periferia y no al revés. Esa cosa se despierta cada tanto, como un volcán. Y podría no tener arreglo, porque tenerlo supondría contar con un liderazgo político contenedor de las expectativas de consumo de las clases medias urbanas, que son las que, amplificadas por el coro de los medios, fijan el patrón de humor social. La coyuntura produce angustia intelectual acerca de cómo se saldrá de ella, además de que ya resulta sospechoso el nivel de crispación y violencia crecientes con que actúan los campestres. ¿Qué están buscando? ¿Provocar represión para subir la apuesta? ¿Y qué, si tampoco disponen de una oposición política que pudiera vehiculizar un golpe institucional? ¿Qué van a hacer, seguir amarrocando en sus campos sin comercializar hasta cuándo, con qué objetivo? En algún momento, más tarde o más temprano, estos gauchócratas desaforados no podrán resistir porque el clima social terminará de volvérseles adverso por completo. De modo que eso tendrá solución de alguna manera. Pero el daño generado ya es inmenso si se lo mide por las consecuencias de haber dejado un país exasperado, a punto caramelo para que nuevas reivindicaciones del sector se conviertan en polvorines que acentuarán una atmósfera de convulsión permanente.

Si está claro que éste no es un Gobierno revolucionario, ni mucho menos, que dejó correr el modelo de sojización, que continuó apostando a la concentración de la economía en pocas manos y que dispone casi sólo de la extracción agropecuaria como proyecto de producción y recaudación, más claro está todavía que, sin embargo, la pieza que movió con el aumento de las retenciones afectó intereses incapaces de construir nada, pero aptos para destruir mucho. Ahora ya está y hay que ir por más, alcanzando a las cadenas de comercialización y a la fiesta de la minería, entre otros aspectos, porque además eso implicaría mostrar la proyección de que no solamente es “el campo” el que sostiene la base de sustentación. Si la réplica apuntara que eso significa abrir nuevos focos de conflicto, la respuesta insistirá con que ya están abiertos o latentes a partir de que tampoco es sostenible construir un modelo más inclusivo, dependiendo únicamente del precio internacional de los granos. Ya quedó demostrado cuánto se parece eso a bailar arriba del Titanic.

La pregunta es si el Gobierno se animará a tomar medidas que toquen los privilegios de otras fracciones de la clase dominante. Porque eso requiere apoyo de movilización popular por afuera de los ejercicios electorales. Si por toda alianza política el oficialismo cuenta con el aparato del PJ y el sindicalismo cegetista, no tiene resto para afrontar mayores desafíos. Y la clase media continuará fugando rumbo a un malestar que, de una u otra forma y aunque hoy resulte muy difícil de percibir, terminará hacia la derecha. ¿Tiene arreglo eso?

Fuente: www.pagina12.com.ar

14 junio 2008

Falsas antinomias

A pesar de que uno no lo desea, tiene que padecer esta dinámica donde los medios exponen el conflicto en cadena. Mala cosa. Un conflicto que no representa a mucha gente ya que hay vida más allá de las dos opciones en pugna. El campo, por un lado, con su metodología que viola la Constitución, pero que está bien violarla cuando se trata de la Sociedad Rural, que deja a las ciudades sin alimentos, que le hace perder millones al país, que tira cientos de miles de litros de leche a la basura cuando hay niños y ancianos desnutridos. El gobierno, por otro lado, con sus desaciertos políticos, su demagogia, su falta de creatividad y la testarudez de persistir con funcionarios desgastados por ser muy cuestionados. No se gobierna este país sin el peronismo, es imposible, cualquiera se da cuenta de eso, pero tampoco puede el peronismo gobernar solamente con el apoyo de los eternos intendentes del conurbano. Nadie da el brazo a torcer, se han juntado en un enfrentamiento dos potencias de la necedad. En el medio, hay un país que sigue sobreviviendo, más allá de las injusticias cotidianas, de un cierto autoritarismo establecido que no acaba de disiparse, de una democracia que se empeña en no abandonar lo formal. ¿Adónde queremos ir? ¿Hacia un neoliberalismo desgastado, fogoneado por las fundaciones liberales, que está conspirando evidentemente en toda América Latina? ¿Hacia un progresismo retórico tanto del peronismo como del antiperonismo campero? ¿Hacia la derecha que se expresa en las fuerzas de oposición preponderantes en las últimas elecciones? ¿Hacia la mentira encarnada por algún solitario y débil gobernador justicialista del interior? ¿O queremos ir hacia una oposición que sea una verdadera alternativa de gobierno a lo presente, que se preocupe honestamente, no solo en discursos grandilocuentes, de la justicia social y la democracia?
El país es mucho más que esta lamentable y patética dicotomía entre reciclados antagonistas que en muchas maneras son socios en las sombras. El país hoy es gente que actúa responsablemente en términos políticos, que sabe que los medios responden a grupos empresarios que sólo buscan el lucro y el poder y que no les interesa el periodismo independiente, un pueblo que sabe que hay más democracia social más allá del justicialismo, que hay más libertad política más allá de la libertad formal que expresan gobierno y oposición, que hay más derechos que superan este enfrentamiento mediático que supone un gran papelón para los protagonistas del mismo más allá de que no se den cuenta de ello.
Más cultura, más justicia social, más democracia y menos juegos de artificio para el público que ya bastante sopor padece con la televisión de los oligopolios actuales.
Tanto de un lado como del otro solo se afanan para ver que más le recortan a los argentinos, eso es evidente.
No practicamos la indiferencia, estamos activos, luchando por una verdadera opción que resuelva este marasmo en el que nos han sumergido.

Charly García - "Influencia"

13 junio 2008

Solidaridad e Igualdad (SI), nuevo espacio en la izquierda


Las recetas de SI

El nuevo espacio opositor salió a diferenciarse del Gobierno y de Carrió: propuso impuestos progresivos, una nueva ley de coparticipación y la desmonopolización de las exportaciones.


Por Werner Pertot

Con nuevo logo, los dirigentes de Solidaridad e Igualdad (SI) aprovecharon el anuncio de esta semana del Gobierno para correrlo por izquierda con una agenda de proyectos para redistribuir la riqueza. De paso, se desmarcaron del resto de la oposición. “No fuimos a Rosario porque acompañamos a los pequeños productores y no asistimos a la última sesión legislativa porque no estamos de acuerdo con sacar las retenciones”, dijo Eduardo Macaluse. “Salta-Rosario es una falsa dicotomía”, aportó Carlos Raimundi. “No prendemos una vela para ver si corre sangre, ni lloramos a ver si viene el huracán”, agregó María América González. Adivinen a quién se refería.

Los ex ARI recurrieron a una conferencia coral, para alejarse de su pasado de líder única. Con un tono más similar a un debate de ciencias políticas, disertaron Macaluse, Raimundi, González, Delia Bisutti, Marta Maffei y Lidia Naim, esposa del intendente de San Martín, Ricardo Ivoskus.

“No queremos que esto sea un evento de marketing por el nuevo logo, sino una charla con contenidos”, explicó Macaluse. Detrás, se veía el logo, con colores naranja y violeta y en el punto de la i, un signo de igual. “Con acento en la igualdad”, aclara el slogan del nuevo espacio.

“Ya que la Presidenta dijo que va a inaugurar una etapa distributiva, le queremos presentar una agenda para una distribución seria, y no para hacer guitarreo”, afirmó el jefe de bloque de SI. En el programa que presentaron le reclaman al oficialismo tres medidas redistributivas: una reforma tributaria progresiva, una nueva ley de coparticipación federal y la desmonopolización de la cadena de formación de precios y de las exportaciones. Las tres apuntan a correr por izquierda al oficialismo. En el resto, la agenda se asemeja a la del ARI histórico, con propuestas como el ingreso ciudadano para la niñez y la vejez, entre una larga lista de proyectos que el bloque fue presentando a lo largo de los años: entre otros, estaban la creación de una junta nacional de carnes y de desarrollo granario, una ley de contrato agrario, otra que propone auditar las concesiones petroleras y la desgravación del IVA para la canasta básica.

“Para ser un gobierno de centroizquierda no alcanza con tener en la cartelera a Estela Carlotto. Un gobierno de centroizquierda, por ejemplo, se reapropia de la renta petrolera, en lugar de extender las concesiones por 40 años”, lanzó Raimundi. “Este gobierno tampoco tocó un ápice de la corrupción estructural, sino que la profundizó. Esto deslegitima al Estado como reasignador de recursos”, apuntó el diputado, quien analizó que “existe un establishment económico que bombardea al Gobierno. Pero el Gobierno responde construyendo con otro poder económico: los Cristóbal López, los Enrique Eskenazi, los Oraldo Britos”.

“Carrió tiene razón cuando los denuncia junto con De Vido. Pero si la idea es reemplazarlo por el Grupo IRSA, que le financió la campaña de la Coalición Cívica, nosotros no vamos a estar ahí”, advirtió Macaluse. “Es criminal alimentar sólo la oposición por derecha al Gobierno. La oposición por derecha se la disputan la CC y Macri. Es mentira que la CC tenga una ala de izquierda”, se sumó Raimundi. Maffei le volvió a apuntar a Carrió sin nombrarla: “La crisis del campo no se resuelve con una frase ingeniosa en los medios de comunicación”.

Sobre el conflicto con las entidades rurales, los dirigentes señalaron que “el campo no es homogéneo” y que, por eso, no fueron a Rosario. “A lo mejor perdemos votos por no salir en el alboroto general del gallinero”, advirtió Macaluse. “El Gobierno dice que quiere dialogar, pero los que no piensan como él son golpistas. La oposición dice: queremos que dialoguen, pero los que gobiernan van a terminar como Ceausescu, fusilados”, observó el diputado de SI. Por último, González recurrió a un dicho gauchesco: “No es lo mismo disfrazarse de gaucho que vestirse. Hoy hay muchos que se disfrazan de gauchos y nosotros trabajamos para vestirlos”.



Fuente: www.pagina12.com.ar

¿Qué desastre hace Macri con los hospitales psiquiátricos?



09 junio 2008

Secesión y petróleo


Por Pino Solanas y Félix Herrero *

El pasado viernes 9 de mayo, el presidente venezolano, Hugo Chávez, denunció la acción de sectores separatistas que intentan crear nuevos países a partir de la fragmentación de nuestra América latina, a propósito de un intento en ese sentido en el estado Zulia de Venezuela. Mencionó la existencia de una Confederación Internacional por la Libertad y Autonomía Regional (Confilar), creada en septiembre de 2006 y financiada por alguna “usina de ideas” estadounidense. Su forma operativa son los foros internacionales sobre Autonomía Regional, realizados hasta ahora en Santa Cruz, Guayaquil, Zulia y uno próximo en Iquitos. Chávez denunció la reunión celebrada hace pocas semanas en la ciudad de Guayaquil, que con el propósito aparente de dar “mayor autonomía” a los estados provinciales (o departamentales) busca dividir a los estados que poseen gas y petróleo.

¿Cuáles son las provincias o departamentos que se intenta balcanizar? La Confilar menciona a Loreto, en Perú; Santa Cruz, Tarija, Beni y Pando en Bolivia; Zulia en Venezuela; Limón en Costa Rica; Sonora y Jalisco en México; y Guayas en Ecuador. En realidad, este movimiento es una adecuación de las “fundaciones” que propiciaban el libre comercio a una entidad que se instala en el centro mismo de la política latinoamericana: la promoción de “autonomías” para los Estados provinciales con petróleo es apoyada por grupos económicos norteamericanos. A las reuniones de Confilar asisten representantes políticos del Oriente boliviano, del Zulia venezolano, del Loreto peruano, mientras que la sede permanente queda en Santa Cruz de la Sierra. Por Argentina asisten representantes de las fundaciones Friedrich von Hayec (Buenos Aires) y Libertad (Rosario).

Es por demás conocido que vivimos en una era de disputas por las reservas petroleras del mundo porque los países que no dispongan de hidrocarburos tendrán serios problemas en los próximos decenios. Las invasiones y amenazas de EE.UU. y los países europeos a los territorios con petróleo y gas natural –o carbón, como pudo verse con la forzada “autonomía” de Kosovo impuesta a Serbia– es ahora un tema permanente. La historia no es nueva en nuestro continente, ya se trate la provocación de guerras entre nuestros países, intentos de segmentaciones de regiones o desintegraciones “provinciales” del dominio del subsuelo. Las disputas por nuestros mercados y reservas entre las petroleras Standard Oil o Exxon y la Shell provocaron, primero, la guerra del Chaco paraguayo, y luego la de Ecuador y Perú.

Argentina fue un país que sufrió otro tipo de fragmentación luego de la guerra de las Malvinas y el ignominioso “acuerdo” firmado con Inglaterra en febrero de 1990. Las consecuencias fueron el abandono de las políticas de protección de la Antártida y las Islas del Atlántico Sur y el avance inglés hacia esos territorios con su reclamo de 350 millas de jurisdicción marítima violando el Acuerdo Antártico de 1961. La entrega de nuestra soberanía y los recursos estratégicos se viene realizando desde Menem hasta Kirchner, contrariando la tradición argentina de propiedad estatal y nacional de los recursos naturales. El petróleo, el gas, el oro, el cobre, la plata y otros sesenta metales se entregaron a las corporaciones norteamericanas y europeas. El subsuelo fue fragmentado al otorgar la propiedad de los hidrocarburos y minerales a las provincias con la Reforma Constitucional de 1994 y el traspaso de los yacimientos petroleros realizado por Kirchner en octubre de 2006. Desde entonces, cada gobernador renegocia directamente con las transnacionales y las concesiones han sido extendidas diez a treinta años más. Así sucedió con el gas de Loma La Lata (Neuquén 2000) y el petróleo de Cerro Dragón (Chubut 2007, Santa Cruz 2008). Imitando a los gobernadores Das Neves y Peralta, ahora es Jorge Sapag, de Neuquén, quien prolonga las concesiones de crudo hasta la extinción del recurso.

El proyecto separatista es quedarse con el gas en Bolivia, cuyo gobierno felizmente ha intensificado su política de recuperación nacional de sus recursos naturales. Pero no seguros de lograr que los departamentos orientales se adueñen de los hidrocarburos (las votaciones autonómicas no alcanzan la mayoría de las poblaciones a causa de una gran abstención) no dejan de amenazar con la entrega del petróleo de Maracaibo y del Ecuador, mientras los intentos de privatización de la histórica Pemex de México encuentran la oposición de una gran movilización popular.

Para la revolución bolivariana, dividir la nación es causa de guerra; así, el presidente Chávez afirmó al referirse a quienes operan por la balcanización: “Búsquense un ejército y arránquennos, si pueden, un pedazo de nuestra patria. No lo van a lograr”. Ojalá los demás países latinoamericanos actúen con la misma decisión en su defensa de la soberanía territorial y los recursos naturales.

* Presidente y vicepresidente del grupo Moreno.

Fuente: www.pagina12.com.ar

07 junio 2008

Leonardo Favio - "Fuiste mía un verano"

02 junio 2008

Proyecto Sur se expresa ante la crisis agropecuaria

Fernando "Pino" Solanas referente de Proyecto Sur (en la foto con Hugo Chávez)

La crisis una oportunidad

Si las crisis constituyen una oportunidad, las ciudadanas y ciudadanos que constituimos Proyecto Sur, planteamos una nueva posibilidad: que el gobierno y los medianos productores modifiquen sus políticas de alianzas a favor de recuperar la renta agraria para el pueblo y la nación, en desmedro de las multinacionales cerealeras, de agrotóxicos y la oligarquía terrateniente.

En ese contexto reafirmamos nuestra defensa del orden institucional legítimo que debemos custodiar de cualquier intento desestabilizador. En esa perspectiva creemos que la lucha que viene desplegándose desde hace dos meses entre ‘gobierno vs campo’, conforma una falsa antinomia alimentada por varias fuentes.

Respecto del gobierno nacional:

1.- Sectores externos, especialmente vinculados al gobierno norteamericano y a la administración Bush en retirada, que apuestan al deterioro de los gobiernos surgidos tras el derrumbe del neoliberalismo en la región latinoamericana. Estos gobiernos han conformado un bloque que cierra, por el momento, las indebidas intromisiones imperiales, y de hecho con sus políticas más o menos autónomas e independientes, generan nuevos caminos de unidad continental y de liberación nacional, inadmisible para los históricos intereses imperiales de sujeción colonial.

2.- Aquellos que desean ver debilitada la administración nacional para lograr ventajas económicas en negociaciones sectoriales, fueran ellas legítimas u oligárquicas.

3.- Quienes desde una posición antipopular y gorila, pretenden la caída del gobierno, pues desean acabar especialmente con el juzgamiento a los genocidas y el fin de la impunidad. Cabe recordar al respecto que tanto CRA como la SRA fueron parte integrante del staff permanente de todas las dictaduras habidas desde 1861 y sus cuadros integraron de manera notable la última de 1976-1983.

4.- La derecha que busca el fracaso de los llamados ‘populismos’ con la finalidad de retomar el control del Estado para retornar al modelo neoliberal descarnado, reinante durante los años '90.

5.- El doble discurso del gobierno nacional, que promueve justas retenciones para el campo pero las ignora para los negocios petrolero, minero y pesquero, permitiendo la depredación salvaje de nuestros recursos naturales. Lo mismo ocurre con los activos y negocios financieros que gozan de una escandalosa exención impositiva, mientras el conjunto del pueblo trabajador que carga sobre sus espaldas con los gravosos impuestos al consumo, sistema que debe reemplazarse cuanto antes. Tampoco se promueve una redistribución de los recursos producidos por el conjunto de la nación, a través de una correcta política de coparticipación federal, ni se avanza seriamente en una redistribución del ingreso que acabe definitivamente el hambre y al miseria en el país de ‘los granos y las vacas’.

Sobre los medianos y pequeños productores

1.- Las grandes empresas exportadoras multinacionales (Cargill-Monsanto, Dreyfus, Bunge y Born, Nidera, ADM, AGD, etc.) que, montados en las justas reivindicaciones de los más débiles, observan la posibilidad de seguir amasando fortunas a costa del hambre del pueblo argentino.

2.- Los pools de siembra (administradores de dinero volcados a la actividad agropecuaria con el único fin de optimizar la renta del capital financiero en el menor tiempo, y sin medir costos sociales o ambientales), entrelazados y asociados con los grandes terratenientes, conforman un lazo que oprime por igual a los trabajadores del campo, a los pequeños productores, a los cientos de miles de minifundistas y dueños originarios de la tierra, expulsados y expropiados manu-militari por el proceso de sojización, y al pueblo argentino en general, mediante la destrucción de la soberanía alimentaria y la degradación del ecosistema pampeano y extrapampeano.

3.- Los grandes terratenientes nativos o extranjeros, tales como Fortabat, Martínez de Hoz, Bemberg, Born, Benetton, Blaquier, Anchorena, Whertein, Gómez Álzaga, Irsa-Cresud (Soros), Urquía, Gualtieri, Passaglia, etc. Tan sólo 6900 familias-empresas poseen el 49.7 % de toda la tierra nacional y 930 terratenientes poseen 35 millones de hectáreas. Ellos están representados especialmente por la SRA y CRA Sólo por el arriendo de sus inmensos latifundios a los pools de siembra, recibirán en esta campaña una cifra cercana a los 5.000 millones de dólares. Esa cifra colosal no incluye sin embargo, la ganancia extra obtenida por el uso directo de 'sus tierras'.

4.- Los arrendatarios de los pools de siembra, que usufructúan enormes superficies (Grobocopatel, Urquía, Reutemann, Britos, etc) depredando y destruyendo nuestra soberanía alimentaria y nuestro ecosistema, consolidando un sistema de producción que destruye el trabajo, la pequeña propiedad y la producción de alimentos, generando un campo sin gente, y un ecosistema sin vida, consolidando la posición de Argentina como abastecedor de forraje barato subsidiando la industrialización de China e India y la producción de alimentos baratos en la UE. Posición neocolonial otorgada por el poder multinacional a nuestro país, luego de la derrota nacional y popular de 1976, profundizada entre 1989 y diciembre de 2001. Derrotas que destruyeran la nación industrial, tecnológica y científica existente entre 1945 y 1989. De hecho hoy la nación se comporta frente a China de manera similar a como lo fuera cuando éramos la Granja Británica y nuestros terratenientes se ufanaban de que ‘éramos parte integrante del imperio británico’. La presencia en la lucha de los empresarios rurales, de fuerzas políticas afines a China repite las peores páginas de la ingerencia colonial en nuestra Patria.

5.- La crisis estructural del campo argentino, iniciada en 1966-1976 y arreciada por la sojización, que ha implicado que de 660.000 productores existentes en 1970, hoy sólo resten 330.000 y que de ellos 220.000 realicen una agricultura de subsistencia, es decir no producen para la exportación y por ende, están fuera de este reclamo de empresarios rurales, que sí lo hacen para el mercado. Ello reduce el número de chacareros-empresarios expresados por las cuatro entidades rurales, a apenas 110.000 productores. Crisis que especialmente se manifiesta en la propagación indetenible del monocultivo de soja transgénica forrajera, que ocupa ya más de la mitad del área sembrada y de la producción total de granos, devastando la producción de alimentos y el ecosistema nacional incluida la salud presente y futura de los argentinos. Siendo además agravante el hecho, que la misma se destina en un 95% a la exportación casi sin valor agregado alguno. Esto ha llevado a que hoy el campo argentino sea casi un desierto verde sin gente y sin vida, y sólo existan 1.120.00 trabajadores rurales, de los cuales sólo alrededor de 310.000 (menos de un tercio) trabajan en blanco con salarios menores a los 1200 pesos mensuales.

6.- Los productores agropecuarios deben entender que pudieron recuperar su rentabilidad, su capital y salvaron sus campos del remate, a partir de la devaluación asimétrica de 2002, que les permitió salir del colapso absoluto en que se encontraban, mediante una colosal transferencia de ingresos que les pagara toda la sociedad, pero especialmente los trabajadores -que no tuvieron sus salarios cotizados en las bolsas de Chicago, Londres o Pekín- y los consumidores de todo el país. Es decir que todos los argentinos y argentinas salvamos al ‘campo’. El ‘campo’ debe entender entonces, la justeza de las retenciones diferenciales, graduales y segmentadas que afectan una rentabilidad extraordinaria producida por el aumento extraordinario de los granos, que no posee ningún otro sector de la economía –a excepción claro está del escandaloso negocio de las aceiteras y biocombustibles o el conjunto de empresarios amigos del gobierno- y menos aun los trabajadores. Claro está que esto, no nos impide no contemplar la situación de pequeños productores afectados por la baja de rentabilidad de otras producciones o por el aumento desmedido de algunos insumos.

Volver a pensar en Nacional

Creemos así que el contexto del conflicto excede largamente los argumentos primarios esgrimidos de uno y otro lado, entre ‘un gobierno popular que quiere la redistribución del ingreso frente a un campo oligárquico, opulento y avaro’ ó ‘un campo lleno de productores trabajadores que es esquilmado por un gobierno que desea concentrar poder y se rige por el principio de la chequera’. Tales argumentos conforman una zoncera que lleva a un enfrentamiento sin salida entre un gobierno surgido de la voluntad popular y las franjas del empresariado rural.

Creemos imprescindible encontrar un diálogo que unifique a los sectores populares comprometidos con el destino de la Nación. Así, sería oportuno discutir y proponer un nuevo modelo rural para la Argentina. Lo decimos pensando en superar las políticas diseñadas por el 'mercado mundial' y el neoliberalismo para nuestra nación, planteándonos una profunda reforma que imponga el criterio de la oferta argentina sobre la demanda extranjera, partiendo de resolver primero las necesidades alimenticias de nuestro pueblo y las materias primas de nuestro desarrollo interno. Sólo mediante una poderosa recuperación industrial, ferroviaria, tecnológica, científica, ganadera, lechera, frutícola, hortícola, forestal, agroindustrial, agro-ecológica, mediante la creación cientos de miles de nuevos productores agropecuarios familiares podremos los argentinos inclinar la balanza en favor de nuestros intereses nacionales y populares estratégicos, con el desarrollo de nuestro mercado interno -es decir nuestro pueblo- como insignia central, abandonando el modelo agro-exportador neocolonial al que hemos retornado.

En este marco de un nuevo proyecto agropecuario creemos central, que el Estado Nacional recupere el control de la exportación de granos y carnes, recuperando los roles y bienes de la antigua Junta Nacional de Granos y de Carnes, garantizando al productor un precio justo, abasteciendo en primer lugar el mercado interno e independizando el precio interno de los alimentos de su cotización internacional.

La cuestión agraria –la cuestión de la distribución y apropiación de la tierra- ha sido estructural en la conformación y deformación de la estructura económica argentina y es demasiado importante para dejarla sólo en manos de las entidades del ‘campo’ y el Poder Ejecutivo Nacional. En su discusión y resolución debe involucrarse toda la sociedad ya que ‘el campo’ nos afecta a todos. Hay actores que no pueden seguir permaneciendo al margen, como es el caso de los trabajadores rurales, las organizaciones de pequeños campesinos, productores familiares y de pueblos originarios y minifundistas. Por ello creemos que el Congreso Nacional hasta hoy observador pasivo de este gran drama nacional, debe asumir un rol relevante en su resolución democrática.

Una agenda democrática de debate agrario

Los principios rectores de una agenda agropecuaria deberían incluir: Soberanía Alimentaria, Repoblamiento Rural y Nacional (¿por qué no pensar en las políticas necesarias para llegar a poseer un millón de productores en el corto plazo?), Régimen democrático de tenencia de la tierra, Créditos, estímulos y apoyos a nuevos productores y áreas de colonización rural, Reconstrucción ferroviaria, Autonomía Tecnológica, Producción Sustentable, Agricultura con Agricultores que protejan y conserven el ecosistema, Jerarquización, reorientación y defensa del INTA, Junta Nacional de Granos y Carne, Recuperación de puertos, silos y flota nacionales, creación de Institutos que fomenten la diversificación productiva, defensa de las economías regionales, régimen de subsidios directos e indirectos que protejan las producciones estratégicas, discusión sustancial del sistema impositivo gravando de manera creciente la propiedad de la tierra, reforma impositiva integral liberando de impuestos a la producción de alimentos básicos, fuerte control del sistema de arriendos en base a defender el ecosistema y el trabajo, una efectiva coparticipación federal, política nacional y federal de impuestos a la tierra, combate decidido del empleo en negro y las pésimas condiciones laborales inducidas por la sojización y la concentración dela tierra, investigación, reconversión y limitación de la extranjerización de la tierra.

Proyecto Sur está convencido que esta crisis agraria, demuestra la crisis terminal de un modelo agropecuario agotado basado en la sojización, en la penetración incontrolada del capital financiero en el campo y en la brutal concentración de la tierra, crisis que debemos resolver y abordar entre todos. De cara a un nuevo 25 de Mayo pensemos en la reformulación de un Proyecto Nacional de Liberación y Realización que retome el proyecto liminar de nuestros héroes Castelli, Moreno y Belgrano, para los cuales la cuestión agraria -tal cual lo señalaran en sus escritos y obras de gobierno, fuera en el Plan de Operaciones de Moreno, en el gobierno de las Misiones realizado por Belgrano o en el del Alto Perú por Castelli-, era de una centralidad absoluta y no se lo regalemos casualmente, a sus asesinos y vencedores.

Buenos Aires 17 de mayo de 2008

Video: el asesinato de Carlos Fuentealba

Otro apropiador a juicio


el ex gendarme víctor rei


02.06.2008
Víctor Enrique Rei fue uno de los militares entrenados por las Fuerzas Armadas de Estados Unidos en Panamá. Después del Mundial de Fútbol de 1978, cumplió funciones como segundo jefe del Escuadrón de Concepción del Uruguay. Hoy, el primer miembro de Gendarmería detenido por el secuestro de un hijo de desaparecidos enfrentará la audiencia de apertura del juicio oral que lo acusa de la apropiación de un nieto que recuperó su identidad en 2006, Alejandro Sandoval.

Los entrerrianos Liliana Fontana y Pedro Sandoval fueron secuestrados el 1º de julio de 1977. Ella tenía 20 años, era estudiante de peluquería y estaba embarazada de dos meses y medio; él era oriundo de Nogoyá, tenía 33 años y era albañil. La pareja vivía con Rubén y Chela Fontana, los padres de Liliana, en Caseros, provincia de Buenos Aires.

Por testimonios de sobrevivientes, se supo que los llevaron al centro clandestino de detención Club Atlético, ubicado en Paseo Colón y Garay, y que la joven fue sacada de allí varios meses después para dar a luz.

El niño que nació en el cautiverio de Liliana fue apropiado por Rei, un ex comandante del Servicio de Inteligencia de Gendarmería que, además, fue visto en el centro clandestino de detención que funcionó en Campo de Mayo y está involucrado en la desaparición de directivos del Banco de Hurlingham. Actualmente, Rei está detenido junto a otros represores en la cárcel de Marcos Paz.

Sandoval fue el nieto número 84 que encontraron las Abuelas de Plaza de Mayo. La identificación se realizó a través de los restos de ADN hallados en su cepillo de dientes. Fue el primer caso en el que no se usó la extracción de sangre.

Fuente: www.criticadigital.com

Murió la primera presidenta de Abuelas de Plaza de Mayo


Murió la primera abuela

Adiós a Licha de la Cuadra

Fue la primera presidenta de Abuelas de Plaza de Mayo. Su nieta Ana Libertad, nacida en cautiverio, no fue recuperada. Sus dos hijos y su yerno continúan desaparecidos. Tenía 91 años.

02.06.2008
Licha se fue sin poder abrazar a su nieta nacida en cautiverio. Como tantas otras mujeres, Alicia Zubasnabar de De la Cuadra desarrolló desde 1976 la ardua búsqueda de sus hijos desaparecidos.

En ese andar conoció a otras madres junto a quienes creó, en 1977, Abuelas Argentinas con Nietitos Desaparecidos, el primer nombre de las Abuelas de Plaza de Mayo. Licha falleció ayer a los 91 años sin que los represores que secuestraron a sus hijos y robaron a su nieta hayan recibido castigo.

El 30 de abril de 1977 comenzaron a marchar cada jueves alrededor de la Pirámide de Mayo. Entre esas mujeres de pañuelo blanco en la cabeza se encontraba Licha, quien había comenzado a participar en las rondas junto con su esposo y con Hebe de Bonafini.

De la Cuadra fue empujada a la lucha por los crímenes que la dictadura cometió contra su familia. El primero fue su hijo, Roberto José, militante y obrero de YPF, secuestrado el 2 de septiembre de 1976 y todavía hoy desaparecido.

Al año siguiente, el terrorismo de Estado secuestró a su hija Elena, embarazada de cinco meses, junto a su marido Héctor Baratti, obrero metalúrgico y dirigente del Partido Comunista Marxista-Leninista.

Con el tiempo Licha pudo saber que ambos habían estado en el centro clandestino de detención que funcionaba en la comisaría 5 de La Plata y que, el 16 de junio de 1977, Elena había dado a luz a una niña a la que llamaron Ana Libertad.

Aunque los jueces se negaron a impulsar algún tipo de investigación, a partir de tratativas realizadas por la orden jesuita en Italia, monseñor Mario Pichi se entrevistó con el coronel Rospide para pedirle si podía entregar la beba a su abuela. “Lo que me pide usted es imposible, monseñor. La niña –y esto es un hecho irreversible– ya ha sido entregada a una familia demasiado importante”, le respondió el militar.

Sin embargo, Licha no bajó los brazos y junto a María Isabel Chorobik de Mariani, otra abuela de La Plata, y diez mujeres más tomaron la decisión de agruparse. “El día que conocí a Alicia ella estaba con un salto de cama rosado y ordenaba su casa.

Empezamos a charlar y perdimos la noción del tiempo. Ese día empecé a descubrir lo que realmente estaba pasando, que no había un solo niño desaparecido sino por lo menos dos. Y si habían dos, ¡cuántos más podrían ser!”, recuerda Chicha Mariani de su compañera que, en plena dictadura, se convirtió en la primera presidenta de las Abuelas.

Fuente: www.criticadigital.com

Fuentealba: empieza el juicio


Sandra Rodríguez recibe apoyos en la "campaña contra la impunidad"

Organizaciones gremiales, sociales, de derechos humanos y de la cultura reclamaron hoy que se imponga prisión perpetua para el policía acusado del crimen del maestro Carlos Fuentealba, en el juicio que arrancará el miércoles en Neuquén.


Dirigentes gremiales y Madres de Plaza de Mayo Línea Fundadora acompañaron hoy a Sandra Rodríguez, viuda de Fuentealba, en su "campaña contra la impunidad", que quedó presentada a dos días del inicio del juicio, en una conferencia de prensa que se ofreció en la sede de la CTA, en Piedras al 1000.

El policía neuquino Darío Poblete será juzgado a partir del miércoles como autor del disparo a corta distancia de un cartucho de gas lacrimógeno que mató a Fuentealba, durante una protesta docente realizada el 4 de abril del año pasado.

"Este es un reclamo a la vida porque en el país no deben quedar casos impunes y tampoco debe permitirse que se fusile a un trabajador en democracia", expresó hoy la viuda de Fuentealba, quien además juzgó que una condena de "prisión perpetua para Poblete sería lo mínimo (necesario) para que se empiece a hacer justicia".

El pedido de Sandra Rodríguez tuvo el apoyo de las Madres Nora Cortiñas y Tati Almeyda; de los dirigentes gremiales Hugo Yasky (CTA); Stella Maldonado y Alejandro Demichelis (CTERA); y Marcelo Guagliardo (ATEN); de la diputada Delia Bisutti y del cantante Ignacio Copani.

En la conferencia, el ex gobernador de Neuquén Jorge Sobisch fue señalado por los dirigentes gremiales como el responsable político del crimen de Fuentealba, en el marco de "un plan organizado" contra los manifestantes.

"Hay que terminar con la judicialización de la protesta social, que tiene su raíz en la actitud genocida de la derecha argentina", advirtió Yasky, para quien el asesinato de Fuentealba fue parte de "un acto político diseñado por el ideólogo Sobisch".

En línea, Maldonado pronosticó que "obtener la máxima pena contra los responsables directos del asesinato permitirá avanzar hacia el segundo juicio, en el que debería estar Sobisch".

"Si no hubiera habido un Sobisch, no hubiera habido un Poblete", reflexionó Guagliardo, quien ratificó el inicio el miércoles de un paro de 24 horas, dispuesto por la Asociación Trabajadores de la Educación, en coincidencia con la primera audiencia del juicio. Además, contó que ese día se instalará una carpa blanca frente a la ex Legislatura de Neuquén, donde se desarrollará el proceso.

Fuente: www.pagina12.com.ar

Una única seguridad

Por Eduardo Aliverti

Esto es un quilombo, aclaremos y propongamos de entrada.

Hay que tener la humildad de decir que frente a la magnitud del actual conflicto argentino es imposible tener certezas absolutas. Por un lado, tanto como agotador es apasionante el debate que vive este país. Porque somos lo que somos desde hace casi, apenas pero vaya, 200 años. El producto de liberalismo jacobino, monárquicos patriotas, estancieros nacionalistas, genocidas del desarrollo, inmigrantes anarquistas y ombliguistas, clasemedieros, represores, populistas de toda calaña, militares asesinos, juventud rebelde, burgueses contradictorios, nazis, socialdemócratas, tilingos que juntaron todo eso, campo, ciudad, aparatos, crisis permanentes y recurrentes, tibios, expeditivos, tensión, conservadores que parecen progres y progres que terminan al lado de la Sociedad Rural. De todo eso sale que en este país siempre, o casi, pasa algo. Y también sale, por otra parte, como ahora, con este choque entre garcas y gauchos tinellizados contra relatores del “nosotros solos contra lo que venga, en nombre de la justicia social”, esto de que todos parecen estar seguros de todo. Los que protagonizan y los que explican. Debe tomarse una posición pero no es fácil, porque todo es muy argentino. Y ser argentino es excitante pero muy difícil. Serlo y, sobre todo, describirlo.

Un Gobierno que no midió las consecuencias de haber hecho la única apuesta a la recaudación del modelo sojero y que creyó, como muchos, que la parte de la derecha afectada se quedaría de brazos cruzados porque la afectación, calculó, no le impediría ni le impide seguir gozando de una de sus mejores orgías históricas. Unos chacareros de cabeza con forma de tranquera para adentro y listo, gracias, dejame volver a mis hectáreas para trabajarlas o arrendarlas y entrar en el circuito financiero y nada más, qué me importa si le hago de pared al puñado de bestias agroexportadoras o si terminaré metiéndome el campo en el culo porque ya perdí, porque no fui capaz de entender que el nuevo paradigma capitalista son los agronegocios a gran escala, o sí lo entendí pero me conformo con las migas que dejan, y entonces no me junto con nadie para tener más fuerza e imaginar otro esquema de aprovechamiento de la tierra, pero sí dejo que me junten los intereses de Monsanto, de Dreyfus, de Bunge y del resto de las grandes hermanas. El Buzzi ése, que un día aclaró que su apellido se escribe con doble z porque el de la doble s es el asesino serial de Tucumán y él no quiere que lo confundan, y como no quiere que lo confundan se junta con los cómplices de Bussi. El Gobierno éste que deja esquilmar a tamberos y subsidia a La Serenísima. El De Angeli ése, que es la versión remixada de Blumberg y Nito Artaza en la subjetividad profunda del yo argentino de medio pelo: más cárceles, endurezcamos penas y me vuelvo a casa; devuélvanme mis ahorros y me vuelvo a casa; no toquen al campo, a mi campo, y me vuelvo al campo y no jodo más porque la Patria se termina en los mil y pico de hectáreas que le arriendo a la familia de Yabrán. Y las sectas de izquierda que van a Rosario a ponerse la escarapela de soja pero, guay, que quede claro que no vamos a hacerles número a los terratenientes: simplemente se lo damos a De Angeli para que, en vez de hacerse el guapo con Cargill, muestre lo larga que la tiene al lado de la patriótica pasión de Luciano Miguens por la cría de caballos de carrera, porque como ya se sabe, como lo dijo el Buzzi que aclara que no es el de las SS, “el campo” está al borde de la subsistencia (no se supo que le haya contestado al escritor chaqueño Mempo Giardinelli, que desde este diario lo invitó a que, cuando vaya a Sáenz Peña junto con Miguens & Cía., se haga unos kilómetros más “hasta el ex Impenetrable, hoy un semidesierto en el que habitan unos 60 mil miserables esparcidos entre restos de bosques y sojas malditas, (que) esos sí que están sobreviviendo, y muy mal”.

Y el Gobierno éste, otra vez, que anda construyendo su relato de nacional y popular con el único concurso de enfrentarse a los gauchos de oficina rentística, con la habilidad de aportarles a las neoclases medias agrarias en vez de trabajarles la moral y el bolsillo con asesoramiento y créditos productivos. Esa suma y la de los sectores urbanos disconformes, gorilas, insatisfechos imperecederos, a los que sólo regala el tonito altivo de Cristina y sus apariciones de tinte monárquico, obsequiándole el “republicanismo federal” a la gauchocracia y a Carrió, que se sube a cualquier tren que pase con tal de que la lleve a sus profecías apocalípticas. Y esa impactante tontería de competirle al acto de Rosario con uno patético, en Salta, llenado a durísimas penas con micros del Gran Buenos Aires. Está visto que se debe machacar con lo de poder quedarse sin el pan y sin la torta. Ni base popular para enfrentar los desafíos de la derecha más salvaje y su mano de obra chacarera; ni corrimiento explícito hacia ahí, hacia la derecha, precisamente, para (pretender) descansar sin conflictos con ese palo. Rosario dejó una multitud indesmentiblemente fuerte, testimonial, enfrente de la cual no hay, casi, más nada que algunas fuerzas de choque marginales, sindicales e intelectuales, junto con el alquiler del aparato del PJ y algunos gobernadores. Muy poquito.

¿Podría este gobierno ampliar esa base de sustentación, como para que “lo peor” no se imponga de alguna manera a “lo que hay”? Probablemente, pero para reconquistar a las franjas medias e incluso bajas que está dejando huir le haría falta revisar y agrandar su muy escasa batería. Y eso implica choques de intereses y apoyo popular para guarecerse. Si a la primera de cambio el agro lo agarró desnudo contra las cuerdas, ¿qué pasaría en caso de avanzar contra los privilegios de otras porciones del capital? Controlar la inflación, redireccionar los subsidios, ensanchar la base impositiva desde arriba, regular el comercio exterior; apropiarse de más abundancia, en definitiva, para repartirla mejor de una vez por todas, ¿cómo se hace sin despertar a más leones todavía? Pero, ¿acaso no está demostrándose que se despiertan igual? No hay otra forma que probarlo y no hay certezas de lo que ocurriría. Ni tan sólo mayores precisiones (o sí, si es que, como con las dichosas retenciones, encaran la información desde un cubito para después seguir defendiéndose desde otro). La única seguridad es que si este Gobierno sigue así, enfrascado en sí mismo y dedicado a construir la única épica de enfrentarse a la bartola con el conglomerado agrario, se extinguirá con pena y sin gloria.

Y hasta podría dejar pasar la oportunidad de que lo defiendan quienes se dan cuenta de que están arrinconándolo por las cosas que hace mal pero, sobre todo, por algunas que hace bien.

Fuente: www.pagina12.com.ar

Archivo del blog

Datos personales